目前在结构的诊断与评估中有两种技术——反分析和可靠性鉴定。对于反分析技术目前研寂得比较成熟，并已用于许多设计规范目标可靠指标的校准，其基本原理和方法与设计没有本质的差别，只是设计过程的逆运用，而可靠性鉴定的建立在概率论和数理统计的基础上，找出功能函数中所包含的随机变量，以实测数据建立各随机变量的统计样本，通过假设检验寻找其确切分布；运用参数估计获得该变量反映某类事物共性的统计参数；之后根据结构可靠性理论计算可靠指标，将可靠指标与结构构件的抗力与荷载效应的比值相对应来划分评价等级，赋予可靠指标更具体的含义，以期获得更简单实用的鉴定方法，该法在反映事物本质不确定性方面更趋完善。

    从结构的使用及管理的角度来讲，要求结构在整个设计基准期内均保持安全可靠。我国规范规定：桥梁的设计基准期为100年，也就是桥梁在100年内的可靠指标均应达到或超过设计目标可靠指标。但设计基准期与结构的使用寿命并不能等同对待。许多大型桥梁处于交通运输的枢纽位置，特别是对于某些有着纪念意义的桥梁，至设计基准期结束即终止其使用进行重建是不现实的，也是不经济的。一般情况下，桥梁结构损坏后是可以修复的，也就是可以通过维修加固、限载运输来提高结构的可靠性、延长结构的使用寿命。因此设计基准期的终止并不表示必须结束使用。由于目前维修加固对可靠性的影响难以定量表示，因此只考虑由于材料性能随时问变化引起抗力自然衰减而导致的可靠度降低的过程。

    但设计基准期与结构的使用寿命并不能等同对待。许多大型桥梁处于交通运输的枢纽位置，特别是对于某些有着纪念意义的桥梁，至设计基准期结束即终止其使用进行重建是不现实的，也是不经济的。一般情况下，桥梁结构损坏后是可以修复的，也就是可以通过维修加固、限载运输来提高结构的可靠性、延长结构的使用寿命。因此设计基准期的终止并不表示必须结束使用。由于目前维修加固对可靠性的影响难以定量表示，因此只考虑由于材料性能随时间变化引起抗力自然衰减而导致的可靠度降低的过程。

    结构的可靠性是设计中赋予的，但由于当前设计理论的不完善，设计中所做的种种简化与假定往往使结构计算不能反映出所设计结构包含的安全裕度的准确值，使得依据设计理论建立的评估方法很难得到准确的评估结果，从而给结构评价带来重重困难。国外的桥梁结构设计也存在有同样的问题。这一点在有关实桥检测的文献中已有明确的反映。因为缺乏整体结构达到承载能力极限状态的种种信息，对于已建结构来讲，其中所包含的安全裕度更加难以估计。且由于设计规范的演变，虽然理论上讲前后规范在安全度上能保持合偷歷史加难以估计。且由于设计规范的演变，虽然理论上讲前后规范在安全度上能保持合理衔接，但毕竟设计理论不同，结构实际所包含的安全度总会有所差别。

文章出自钢结构安全检测www.zjlq.net，转载请注明。